VALORANT wordt algemeen gezien als een spel dat machine-achtige richtmechanica en uiterste nauwkeurigheid vereist. Maar afgezien van de prominente stukken van zijn 17-diepe wapenarsenaal, is er een onuitgesproken gedragscode die schijnbaar wordt overtreden wanneer spelers besluiten iets anders te gebruiken.
Stel dat je een rechter koopt en in een hoek kampeert om een keuze te maken. Voor je teamgenoten ben je aan het trollen. Voor je vijanden krimp je ineen.
Op de VALORANT subreddit, een gebruiker met de naam u/Tsunora startte gisteren een thread waarin hij zich afvroeg waarom er een stigma verbonden is aan het gebruik van “ongebruikelijke” wapens zoals de Bucky, Ares en Odin.
“Deze wapens maken deel uit van het spel, dus ik begrijp niet waarom het een probleem is om Vandal of Phantom niet te spelen”, schreef Tsunora. “Waarom Stinger/Spectre prima zou zijn, maar niet Bucky/Judge/Ares. Ik snap het best van de Odin, ik raak zelf gefrustreerd om er tegen in te gaan, maar het is gewoon een vaardigheidsprobleem van mij. Persoonlijk denk ik dat mensen boos zijn omdat ze te gewend zijn aan gevechten op middellange tot lange afstand en ze het niet leuk vinden als iemand anders speelt.”
Op het moment van schrijven suggereerde de best beoordeelde reactie dat het gewoon een “laag elo-ding is om over wapens te huilen”.
“Odin is prima op een of andere agent en op een of andere kaart (beklimming sova is het beste voorbeeld)”, commentaar van u/UsnDoto leest. “Jachtgeweren zijn perfect haalbare opties bij halve aankopen. Stinger was het meest meta-pistool en wordt nog steeds zeer gewaardeerd. Guardian, maarschalkspook, hazen en bulldog zijn prima op halve aankopen/bonus en na gewonnen pistool.”
Een ander antwoord voerde aan dat de gewone wapens hoe dan ook de beste in het spel zijn en dat sterven aan de zwakkere, minder populaire opties niemand anders dan de jouwe zou moeten zijn.
“Er is een reden waarom 99% van de spelersbasis een fantoom/vandaal zal kopen, het zijn de meest veelzijdige en consistente wapens, daarom zijn het de beste wapens,” u/Character_Society_25 gezegd. “Als je jachtgeweren / smgs over de geweren gebruikt, benadeel je jezelf als je een gevecht moet aangaan dat niet op korte afstand is. En de aries / odin hebben een slechtere bewegingssnelheid, een slechtere vuursnelheid en zijn opnieuw slechter op grotere afstanden. Mensen die het jammer vinden dat ze voor hen doodgaan, krimpen echter ineen, als je stierf aan een jachtgeweer dat om een hoek zat, zou je waarschijnlijk sterven als ze ook een fantoom hadden.
Uiteindelijk, met de fundamentele economische structuur van het spel, evenals Riot Games die blijven afstemmen van VALORANT ondersteunende cast van wapens in termen van hun individuele statistieken en prijzen, het is duidelijk dat er een zeker evenwicht is dat de ontwikkelaars willen behouden.
Voor degenen die er nog steeds voor kiezen om een Bucky te forceren in veilige situaties of genoegen te nemen met een Ares tijdens geweerrondes, lijkt het opwekken van vijandigheid van anderen in de lobby gewoon een natuurlijk onderdeel van het spel.