Het platte digitale bedrog is nooit overtuigend, waardoor het lijkt alsof personages naast een mannequin acteren.
De laatste Ryan Reynolds film, Netflix’s Het Adam-project, is een beetje een allegaartje, om het luchtig te zeggen. Er is veel om aan vast te houden als het gaat om de relaties met de hoofdpersonages, zelfs als Reynolds een versie van zichzelf speelt die hij ontelbare keren heeft gedaan. Het is soms serieus en lief, ondanks alle rommeligheid van het sci-fi-spektakel dat eromheen gaande is, waarbij de film alle speciale effecten op het scherm gooit naarmate het langer duurt.
Er is echter één aspect van de film dat niet alleen het dieptepunt markeert, maar het ook plaatst in een ongelukkige trend van moderne verhalen vertellen die de effectiviteit van zijn technische hulpmiddelen enorm overschat. Ik heb het specifiek over het onverklaarbare en nog steeds hardnekkige gebruik van zogenaamde “deep fakes”. De technische truc is bedoeld om ons te laten denken dat digitaal gecreëerde personages in feite jongere versies zijn van hun oudere tegenhangers of recreaties van acteurs die sindsdien zijn overleden. Denken aan Peter Cushing “reprising” zijn rol als Grand Moff Tarkin in Gareth Edwards’s Rogue One: Een Star Wars-verhaal uit 2016. De scène werd samengesteld met het hoofd van de overleden acteur op het lichaam van de acteur Guy Henry.
Dat voorbeeld was een van de eerste opmerkelijke, hoewel het slechts het begin markeerde. Veel van deze zijn meer Star Wars projecten zoals toen een digitaal gecreëerde Luke Skywalker in beide verscheen Het boek van Boba Fett en De Mandaloriaan. Ze zijn echter geleidelijk beter geworden, hoeveel werk er ook in wordt gestopt, ze lijken nooit volledig op de details en nuances van het gezicht van een acteur. In plaats daarvan merk je gewoon hoe griezelig plat en misplaatst ze lijken. Met het Adam-project, dit wordt des te erger gemaakt omdat het gebruik ervan plaatsvindt wanneer de echte acteur daar staat. Het komt ongeveer halverwege de film voor wanneer: Catherine KeenerDe gemene Maya gaat terug in de tijd om zichzelf te bezoeken. Vanaf dat moment verliest de film elk gevoel van investering elke keer dat ze in beeld is.
Het gesprek gaat vooral over de oudere Maya die haar jongere zelf overtuigt om met haar samen te werken om te voorkomen dat de oudere Adam hun tijdreisproject verstoort. Er is een interessante emotionele dynamiek tussen de twee personages, aangezien de oudere versie beschadigd is geraakt en de jongere versie nog steeds het potentieel heeft om goed te zijn. Al dit detail gaat echter verloren als je de griezelige valleiversie van Maya’s jongere gezicht blijft zien staren naar je. Dit is geen klop op Keener, het is eigenlijk het tegenovergestelde. Ze is een goede acteur en zet zich volledig in voor de rol, zelfs als de film behoorlijk dwaas wordt. Het levert haar uiteindelijk een slechte dienst op als ze naast het equivalent van een mannequin van zichzelf handelt. Het maakt de gigantische kloof van verschil alleen maar groter als je ze naast elkaar kunt zien staan.
Het leidt niet alleen af van het verhaal zelf, het is ook helemaal niet nodig. Er zijn voorbeelden van recente projecten die in staat zijn leeftijdsverschillen vast te stellen door middel van make-up en haarstyling die een veel dwingender illusie creëren dan deze digitale truc. Met name de recente Je kunt beter Saul bellen heeft laten zien hoe het kon gaan Bob Odenkirk en maak het overtuigend genoeg dat hij jonger was dan hij nu in werkelijkheid is. Het doet dit zelfs toen hij het personage meer dan tien jaar geleden oorspronkelijk op zich nam. Een deel hiervan is te danken aan de meeslepende uitvoering die Odenkirk geeft. Het gaat echter ook om de basisprincipes van het gebruik van de basisprincipes van ambacht die we nooit zien of waarderen om ons in een verhaal te trekken. Hoewel het een stuk moeilijker zou zijn geweest om dit voor elkaar te krijgen met twee versies van Keener in een kamer, zou alles beter zijn geweest dan dit. In plaats van dat de digitale effecten naadloos opgaan in de scène, steekt het uit als een zere duim die alle zuurstof en aandacht opzuigt. Films zijn verhalen die visueel worden verteld en dat betekent dat de keuze om zo’n opvallende afleiding te creëren je verhaal alleen maar belemmert.
Toen de eerste verschijning van de nep-Keener opdook in The Adam Project, het leek alsof het mogelijk was dat het zich tot deze ene scène zou beperken. Het had kunnen worden vergeten als een korte misstap die nog steeds niet zo’n belemmering voor de rest van de film zou zijn geweest. Niet alleen was dit niet het enige gebruik ervan, maar het werd centraal gesteld in de rest van de film. Terwijl Adam en de crew hun weg banen naar de grote climax van de film, verschijnen beide versies van Maya opnieuw voor een uitgebreide scène die alleen maar erger wordt door het feit dat er nu ook andere personages zijn. Ze doen allemaal schtick, maar die humor is veel geloofwaardiger als ze afkomstig is van een persoon met wie we ons kunnen identificeren en waarmee we ons kunnen verbinden. Als je ernaast staat, wordt de stijfheid van het effect alleen maar duidelijker in vergelijking met de expressiviteit van de echte mensen die een scène daadwerkelijk naspelen.
Elke keer dat het naar een opname van het digitale gezicht snijdt, verwijdert het elk gevoel van verbinding met wat er gaande is. De film en de conclusie waren al onvolmaakt, hoewel dit aspect het ergste is. Ook al is het niet de grootste kaskraker om gebruik te maken van een diepe nep voor een personage, The Adam Project blijkt de ergste overtreder te zijn. Door de onderdompeling door zo’n onnodige beslissing te doorbreken, dempt het wat nog steeds het potentieel heeft om een leuke film te worden. Het is zeker niet foutloos, hoewel het zichzelf nog steeds onnodig in de voet schoot door gebruik te maken van plakkerige technologie. Misschien komt er ooit een dag dat de technische trucs dwingender en overtuigender worden, hoewel dat duidelijk niet snel zal zijn.
