De LCS Players Association en Amerika VALORANT Player Association proberen beide steun te bieden aan de North American League of Legends en VALORANT spelers en spelersrechten, waarbij beide groepen een communicatieve relatie onderhouden met Riot Games. Maar een van de leiders van de vereniging zegt dat Riot zich niet zal engageren om aan tafel te zitten voor collectieve onderhandelingen of vakbonden.
Toen hem werd gevraagd naar het vormen van een goede vakbond tijdens een AMA op de VALORANT Vandaag zei Phil Aram, uitvoerend directeur van de LCSPA, een concurrerende subreddit dat hoewel de vakbonden geweldig zijn, ze uiteindelijk niet veel zullen bereiken zonder de betrokkenheid van Riot.
“Het vormen van vakbonden zou weinig voordeel opleveren voor de spelers, tenzij Riot als gezamenlijke werkgever deel uitmaakte van het proces – iets waar ze geen interesse in hebben getoond,” Aram schreef. “Zonder hen aan tafel heeft elke onderhandeling tussen teams en spelers weinig impact, omdat Riot eigenaar is van de competitie en de IP, dus ze kunnen een veto uitspreken of ons dwingen alles te veranderen wat we doen in collectieve onderhandelingen, tenzij ze gemaakt zijn om aan die tafel te zitten. .”
Wat de context betreft: er zijn belangrijke verschillen tussen wat een spelersvereniging en een vakbond kunnen doen, en het grootste verschil is zonder twijfel het vermogen om deel te nemen aan collectieve onderhandelingen. Een vakbond kan collectieve onderhandelingen gebruiken om eerlijke compensatie en voordelen te verkrijgen, en overeenkomsten sluiten tussen spelers, teams en de competitie waarin de arbeidsvoorwaarden worden vastgelegd. Maar zoals Aram opmerkt, hoeft Riot, omdat Riot ervoor kiest er niet bij betrokken te zijn, niet in te stemmen met collectieve arbeidsovereenkomsten, zelfs als zowel spelers als teams het daarover eens zijn.
Eerder dit jaar schetste de LCSPA een lijst met verzoeken waaraan Riot zich moest houden, naar aanleiding van berichten dat spelers overwogen weg te lopen uit protest tegen wijzigingen in de NACL. Maar zonder collectieve onderhandelingen dwong niets Riot om aan die eisen te voldoen, en Riot probeerde zelfs teams ertoe aan te zetten als reactie ‘schurftopstellingen’ binnen te halen.
Aram vertelde Moment Of Game dat het ter tafel brengen van Riot “waarschijnlijk tussenkomst van de National Labour Relations Board zou vergen en een rechtszaak vergelijkbaar met de NCAA-zaak waarbij collegiale atleten van het USC betrokken waren.” Aram zei dat dit pad een “lang en kostbaar proces” zou zijn.
In dezelfde AMA merkte Taylor Broomall, programmamanager van de AVPA, echter op dat Riot “communicatief was” met de AVPA en gaf hij de eer aan de VALORANT esports-team voor het luisteren en ondernemen van actie, zoals het deed met de situatie in The Guard. Broomall zei “meerdere bijeenkomsten, chatgroepen en e-mails per week” tussen de vereniging en de NA VALORANT team hebben plaatsgevonden, maar zei ook dat situaties zoals de oorspronkelijke aankondiging over The Guard vermeden hadden kunnen worden.